Kriterier for lav-tillits vitenskap | Hvordan de adresserer spørsmålet: Ble fossilregisterets livformer produsert av makro-evolusjon? |
---|---|
1. Kan ikke repeteres |
Forholdene som produserte livsformene i fossilregisteret kan ikke repeteres. |
2. Indirekte målt, ekstrapolert eller unøyaktige resultater. |
Direkte målinger av prosessen er umulig. Å… studere fossiler er et meget indirekte middel, i å studere prosessen. |
3. Retrospektiv, observerende studier |
Å… finne fossiler og benytte dem som bevis, er en ekstrem form for retrospektiv observerende studier. Resultatet kan foreslå assosiasjoner, men kan ikke grunngi årsak-virkning relasjoner. Årsaksvirkninger kan ikke besvares ved retrospektive observasjonsdata. |
4. Klare muligheter for bias |
Fordi bevis er så indirekte, blir fortolkning av funnene meget avhengig av personlig bias. Dette bias forstørres ved sterk polarisering av mennesker på motsatt side av debatten. |
5. Mange forutsetninger kreves |
Syntesen av samlinger av observasjoner til en historie om hvordan fossile livsformer ble til, krever at mange forutsetninger fylles inn i hullene. |
6. Overdreven tillit eller rekkevidde for resultatene |
Det ville være mest treffende Å hevde direkte at en ikke kan håpe Å benytte vitenskap til å bringe fram et tillitverdig svar. |
Oversettelse og bilder ved Asbjørn E. Lund