"Evolusjon i sanntid" (ja visst, ja)
Av Daniel Witt, 8. januar 2025. Ovesatt herfra

Vanskeligheten med å benekte evolusjon er at det skjer rundt oss. Jeg mener, bare se - annenhver uke eller så, kunngjør en annen andpusten pressemelding eller nyhetsartikkel at forskere har observert 'evolusjon i sanntid'.

Selv om disse rapportene ofte ikke nevner at det er en debatt om evolusjon, tjener de et viktig retorisk formål i debatten. Tross alt er den største utfordringen for Darwins teori at den kanskje ikke fungerer i teorien - regnestykket ser ikke ut til å gå opp. En måte å takle de teoretiske problemene på, er ganske enkelt å omgå dem helt: "Kanskje det ikke ser ut som at evolusjon skal fungere - men se, det skjer rett foran øynene dine!"

Bilde 1. Evolusjonsteorien bygger på spinkelt grunnlag

Og det er sant - utallige eksperimenter viser evolusjon i sanntid. Problemet er at 'evolusjon' i seg selv ikke egentlig er saken i evolusjonsdebatten. Alle som vet noe om biologi (og de fleste som ikke gjør det) tror på evolusjon i en viss forstand av ordet. Tross alt var Darwin ikke den første som la merke til at variasjoner eksisterer i befolkningen, eller at barn kan være forskjellige fra foreldrene, eller at noen av disse variasjonene gir overlevelsesfordeler mens andre er skadelige. Det store spørsmålet er om disse faktorene, alene, kan drive konstruksjonen av nye komplekse systemer av sammenhengende deler, for eksempel å karakterisere biologisk liv.

Med det i bakhodet, la oss se på noen av de siste 'evolusjon i sanntid' -proklamasjonene, og se om noen av dem faktisk har relevans for evolusjonsdebatten.

1. Utvikle seg for å være normal (i høyfjellet)
Et nylig tilfelle av 'Evolusjon i aksjon' kommer fra en studie av mennesker (så langt!) kvinner i Tibet -lenke. En nyhetsartikkel forkynner dramatisk: "Mennesker utvikler seg rett foran øynene våre på det tibetanske platået."
Så hva er de nye funksjonene til disse utviklende menneskene? (Er de på vei til å bli en fremmed art?)

Bilde 2. Hemoglobin molekyl

I følge studien er tibetanske kvinner i stand til å håndtere store høyder bedre enn kvinner med annen etnisk bakgrunn, i gjennomsnitt, fordi de har ... uvanlig normale hemoglobinnivåer. Overdreven hemoglobin-mengde gjør blodet mer tyktflytende, hindrer sirkulasjon, og ingen kvinner i studien hadde for høyt hemoglobin nivå. Med andre ord var det tap av variasjon i befolkningen, da trekk som forårsaket problemer ble eliminert av det tøffe miljøet. Studien fant også at tibetanske kvinner med trekk som favoriserte sirkulasjon (en bred venstre ventrikkel i hjertet, etc.) var i stand til å ha flere levende fødsler enn tibetanske kvinner med dårligere sirkulasjon.
I utgangspunktet viser studien at tøffe miljøer kan luke ut det som er uegnet - noe som ikke akkurat er en kontroversiell idé. Studien beviser faktisk 'evolusjon', i den vide forstand av ordet. Men den beviser ikke noe som for øyeblikket diskuteres.

2. Forbli den samme - på et øyeblikk!
I følge en nyhetsrapport fra oktober 2024, demonstrerer de nylig publiserte resultatene fra en 30 år gammel studie 'evolusjon som skjer i sanntid' -lenke i sneglepopulasjoner. Forskerne introduserte krabbe-snegler -lenke, relevant til et miljø bebodd av boblesnegler -lenke, og så på når de dårlig tilpassede krabbe-sneglene utviklet seg gjennom generasjoner for å se mer ut som de godt tilpassede boble-sneglene -lenke. Artikkelen informerer oss:
"Normalt har forskere trodd at det tar utallige århundrer for evolusjon å gi store endringer i noen arter. Imidlertid har en ny studie vært vitne til at denne fantastiske prosessen utspiller seg billedlig talt på et øyeblikk."
Retorikken her skal være åpenbar: Hvis evolusjonen kan skje på bare 30 år, hvorfor skal vi tvile på at det kan skje gjennom millioner av år?

Bilde 3. Snegler forblir snegler

Og hva slags fantastiske nye funksjoner er evolusjonen i stand til å trylle frem på "et øyeblikk"?
Vel, funksjoner som allerede var der:
"Det som gjør denne studien spesielt fascinerende, er at sneglene ikke utviklet disse nye egenskapene fra bunnen av. I stedet bunnet de i genetisk mangfold som allerede var til stede i populasjonen, om enn på lave nivåer."
... og muligens egenskaper som gled inn gjennom litt hanky-panky med lokal-populasjonen:
"… Denne eksisterende genetiske variasjonen, kombinert med mulig genstrøm -lenke, fra nabo boble-populasjoner, muliggjorde rask tilpasning til det nye miljøet."

3. Viktigheten av det allerede eksisterende
Et lignende eksempel på "evolusjon i sanntid" -lenke, kommer i en 2020 pressemelding fra University of Wien, og kunngjør at Parachlamydia -bakterier kan tilpasse seg verten, sin for å bli mer smittsom.
Så hvordan tilpasser de seg? I følge studien - tilpasset befolkningen seg stort sett ved hjelp av noen gener som allerede var der og ble gitt videre mer enn andre gener som også allerede var der: "Stående genetisk variasjon i den første forfedre populasjonen - grunnleggeren Chlamydia og Amøbe -populasjoner hvorfra begge regimene ble satt i gang fra - så ut til å være spesielt viktig for de observerte evolusjonsendringene. "
Jeg vil være enig i at det er å forvente.

4. "Utvikle seg" til en baby
Selvfølgelig benekter jeg ikke at nye mutasjoner skjer. Noen ganger, ved tilfeldige feil, en virkelig ny genetisk sekvens dukker opp, og noen ganger er endringen adaptiv. Komplekse systemer blir imidlertid ikke bygget på denne måten.
Så en artikkel fra 2016 i Science -lenke, skrøt:
"Mange tror evolusjonen krever tusenvis eller millioner av år, men biologer vet at det kan skje raskt. Nå, takket være den genomiske revolusjonen, kan forskere faktisk spore genetiske skifter på populasjonsnivå, som markerer evolusjon i aksjon-og de gjør dette hos mennesker."
... men du kan sikkert gjette hvilken type endringer som er målt. Laktosetoleranse, blå øyne, blondt hår, etc. Dette er mindre variasjoner i komplekse systemer, ikke konstruksjon av komplekse systemer.

Bilde 4. Ordet evolusjon benyttes i ulike betydninger

Et spesielt ironisk eksempel er laktosetoleranse. Babyer konsumerer mye laktose i morsmelk, men menneskekropper er programmert for å slå av den funksjonen etter at vi har sluttet å die - eller, det var tilfelle til noen mennesker startet praksisen med å fortsette pleie sine dyriske naboer. Deretter (slik den klassiske historien går) "ble laktose" selektert for, og laktose-prosesserings anleggene ble aldri lagt ned. Michael Behe ​​har sammenlignet denne tilpasningen med "en liten skrue som faller ut av bilen din som gjør nødbremsen ubrukelig." Utseendet til laktosetoleranse viser ikke evolusjon i handling som gir noen komplekse, nye ting - det viser at vi blir evigvarende babyer når vi fikk vite at noen store, stumme dyr {kuer -oversetters tilføyelse} ville la oss stelle dem.
Hver gang du hører om evolusjon i aksjon, kan du være sikker på at det ikke ble fanget i aksjon noe som bygger en ny struktur - i beste fall ble det sett noe som forårsaket en nøytral finjustering til en eksisterende struktur, og i verste fall kortsiktige fordeler {devolusjon -oversetters tilføyelse}.

5. Bevise 'evolusjon' for 'bønder'
En artikkel -lenke, fra 2019 i The Atlantic forteller historien om evolusjonsbiologen Rowan Barretts eventyr som fanget "Evolusjon i sanntid" (som tittelen på artikkelen uttrykker det) i landlige Nebraska. Det er en fin fisk-ut-av-vann-historie:
"Omtrent en tredjedel av folk fra Nebraska -lenke, mener at levende ting ble skapt som de er nå. Nok en tredjedel tror at evolusjon oppstår, men gjennom Guds design. Gitt dette, spurte jeg Barrett om han noen gang har møtt motstand når han snakket med sine nye venner om arbeidet sitt. "I de tidlige turene, når jeg først møtte mennesker, ville jeg snakke generelt om genetikk og naturlig seleksjon. Jeg ville ikke bruke e -ordet, "sa han. "Det er et av de triggerordene der folk i visse deler av USA bare slutter å lytte til deg."

Men han la til at alle blant dem forsto essensen av evolusjon, selv om de eksplisitt avviste den. "Mange av dem er bønder, som har en veldig god forståelse av arv og genetikk," sa han. "Mange av dem jakter, så de har fått 'overlevelse av den best egnede' med. De forstår variasjon, og de vet at en langsom hjort er lettere å skyte enn en rask hjort. Arv, variasjon, egnethet ... alle brikkene er der.
Jeg ville aldri presset for hardt. Jeg sa aldri eksplisitt: "Tror du på det eller ikke? Har jeg nå overbevist deg? " -fortalte han meg. "Jeg hadde bare noen lange samtaler over en øl på BBQs og fotballspill på videregående skole. Og jeg fant ut at jeg i påfølgende turer kunne bruke e -ordet og unngå rykninger."

Bilde 5. Påstått stamfar for mennesket

Ja, alle brikkene er der ... men hva legger de opp til? Barretts studie handler om endringer i ting som musepelsfarge, som ikke skal være noen grunn til alarm selv for den mest vitenskaps-hatende kreasjonist i Nebraska. En mutasjon som endrer fargen på musens pels er en ting, men å bygge en mus ved å sammenstille slike mutasjoner er en annen.

6. Det samme, men større
Givetvis, er noen evolusjonære endringer mer dramatiske - men bare overfladisk sett.
For eksempel rapporterer en artikkel -lenke, fra april 2024 ved Dr. Tyrone Lavery ved University of Melbourne har observert "evolusjonsfenomen som skjer raskt" - avstamninger av store flaggermus som utvikler seg fra mindre flaggermus flere ganger på tvers av Salomonøyene.
Imidlertid, som Lavery selv bemerker, "selv om de har veldig forskjellige størrelser, er flaggermusens DNA veldig likt."
Noen egenskaper er dramatiske, men indikerer ikke en økning i kompleksiteten eller en grunnleggende ny struktur. Og igjen (nok en gang) grunnleggende nye komplekse strukturer er hovedsaken i diskusjonen.

Bilde 6. Flaggermus forblir flaggermus

7. Hvordan lege ting i haug - uten Gud
En annen rapport -lenke, fra University of Konstanz i 2021, hevder at forskere fant det genetiske avtrykket av "den overraskende raske overgangen fra encellet til flercellet liv." Raskheten er imidlertid mindre overraskende etter at forfatterne avklarer at det som ble observert, faktisk var bevis på det 'første trinnet' mot flercellularitet. Det første trinnet? Vokse i klump. Det viser seg at det er en mutasjon i encellede alger, som får dem til å klumpe sammen.
Dette er som å legge tusen identiske skruer i en haug, og si at du har oppnådd det første trinnet for å lage en bil. Det kan være sant, men de senere trinnene - å smelte skruene ned og smi dem i mer spesialiserte stykker og deretter montere dem ordentlig - vil sannsynligvis bli vanskeligere.

8. Selv Darwin undervurderte evolusjonens kraft!
En Guardian artikkel -lenke, fra sist juli har tittelen "Biolog Rosemary Grant: 'Evolusjon skjer mye raskere enn Darwin tenkte’."
Implikasjonen er selvfølgelig at, i motsetning til påstanden om at Darwin overvurderte evolusjonens kraft, så undervurderte han den faktisk. Men hvilke bevis viser Dr. Grant til? Vel, den gjennomsnittlige nebb- og kroppsstørrelsen på en fink endret seg som et resultat av tørke, raskere enn Darwin estimerte. Igjen, dette er et bevis på at evolusjonen er reell - men ikke at den har kreative krefter.

Bilde 7. KI-tegning: Finker med ulik (nebb) størrelse

9. Helt nye ... 'arter'
Et beslektet krav -lenke, som ble fremsatt om finkene i tørken, er at de utviklet seg til en ny art. Dette er sant, men det kan formidle feil idé. Når vi snakker om opprinnelsen til 'art', høres det ut som om vi refererer til skapelsen av helt andre slags skapninger, med nye kroppsplaner, organer og så videre. Imidlertid er den vanligste definisjonen av art -lenke, det "biologiske artskonseptet", teknisk og mye bredere. Under denne definisjonen regnes alle populasjoner av organismer som separate arter, hvis de er reproduktivt isolert; dvs. ikke kan eller ikke reproduserer seg med hverandre.

I tilfellet med finkene, førte tørken til at deres gjennomsnittlige nebbstørrelse økte fra generasjon til generasjon, siden fugler som kunne knuse hardere frø, hadde større sannsynlighet for å overleve tørken-og dette endret parringsanropet, og gjorde det til slutt ugjenkjennelig for ikke-tørkepåvirkede finker. Dermed vil de ikke parre seg med hverandre, og derfor, basert på det biologiske artskonseptet, er de forskjellige arter.
I henhold til denne definisjonen av arter, er demokrater og republikanere ganske nær å oppnå artsdannelse (spesiasjon). Men det er neppe en imponerende evolusjonær bragd.

10. 'Evolusjon' ved U-sving
Nok en artikkel -lenke kunngjør at en sosiologisk studie har funnet at offentlig oppmerksomhet mot dragefisken "hjelper med å overvåke utviklingen nesten i sanntid."
For å være nøyaktig er det rekkevidden til dragefisken som utvikler seg - de migrerer til forskjellige farvann.

Bilde 8. Dragefisk

(Og det tar sannsynligvis kaka for det minst imponerende eksempel på 'evolusjon i sanntid'.)

Avslutningsvis
Så, hva er dommen?
Som vi etablerte, for en observasjon til å utgjøre et meningsfullt bidrag til evolusjonsdebatten, må den vise evolusjonens konstruktive kraft, fordi det er aspektet av evolusjonen som er under debatt. Likevel, konsekvent, viser ikke observasjonene dette. I stedet faller de inn i tre kategorier: observasjoner: (1) egenskaper som allerede var til stede i populasjonen, (2) egenskaper som allerede var til stede i genomet, men som var uuttrykte, og (3) ekte nyheter som imidlertid ikke økte design-sofistikeringen av organismen.

11. Vent, det er mer!
De kommer bare fler.
For bare timer siden (fra og med dette innlegget) la Georgia Tech ut en forskningspressutgivelse -lenke, som kunngjorde "noen av de klareste bevisene til nå for evolusjon i aksjon."
Studien -lenke, viser faktisk evolusjon i aksjon. Forskerne observerte en art av anole øgler i naturen i løpet av flere år, da heldigvis, for forskerne, ikke for anolene), en annen art av anoler invaderte. Det betydde at forskerne kunne se om tilstedeværelsen av ny konkurranse endret de opprinnelige artene.
Og ganske visst, det gjorde det. De opprinnelige anolene ble drevet fra sine foretrukne steder i trærne, og måtte bruke mer tid på bakken. Populasjons- størrelsen falt, og anolene som hadde lengre ben og var derfor flinkere til å løpe på den flate bakken, og var mer sannsynlige i å overleve. Som forskerne spådde, var den gjennomsnittlige benlengden i populasjonen etter noen år, noe lengre enn den gjennomsnittlige benlengden før invasjonen. De kortbente taperne hadde blitt luket bort, fra naturlig utvalg.

Bilde 9. øgle (anole)

Jeg synes dette er interessant, fra et økologisk perspektiv. Men nok en gang legger det ikke noe nytt til debatten om evolusjon. Ingen tviler på at naturlig utvalg kan endre en befolkning. Det biologer som Michael Behe tviler er at et slikt selektivt press har ubegrenset potensiale, til punktet for til og med konstruere helt nye organer og kroppsplaner. Det er der de matematiske vanskene ser ut til å dukke opp: Hvis en ny kroppslig funksjon krever framsyn å konstruere (fordi den adaptive funksjonen bare vises etter flere nødvendige funksjon "Ville ikke evolusjon ved hjelp av nasjonal seleksjon og tilfeldig variasjon" være bedre i å konstruere det, enn 'tilfeldig variasjon' ville være.
Anole -studien, selv om den er interessant, har ingenting å tilby angående dette problemet.

Om noe, passer det til spådommene i den motstridende leiren. Forskerne skriver at etter at de observerte den første endringen, forventet de å se benlengden fortsette å øke. Likevel, så langt, har det ikke sett det. Det ser ut til at Anole -evolusjonen har truffet en dump i veien.

Kanskje, som forskerne for øyeblikket spår, vil benlengden gjenoppta økningen etter noen år til. Det får være som det vil, min spådom er at uansett hvor lang anolens ben blir, vil de aldri bli til noe mer sofistikert enn ben.
Jeg er trygg på denne prediksjonen, fordi til tross for alle ganger evolusjon har blitt fanget 'i aksjon', har intet eksperiment eller observasjon noen gang forfalsket Behes viktigste spådom: Fordi naturlig utvalg mangler framsyn og ikke er en ekte designer, går den alltid tom for energi før den kan konstruere noe nytt.

Bilde 10. Matematikken går ikke i hop

Referanser i slutten av originalartikkelen -lenke.

Bilde 11. Daniel Witt

Daniel Witt er forfatter og ESL (English-Second-Language) -lærer. Opprinnelig fra Vest -Texas har han bodd de siste årene i Amman, Jordan, hvor han liker å livnære seg med spiselige planter, vandre i ørkenen og prøve å snakke på arabisk. Han ble uteksaminert i 2018 fra University of North Texas sum cum laude med en BA i historie og en BS i økologi. Hans favorittdyr er sjø-stikkelsbær -lenke.

Oversettelse, via google oversetter, og bilder ved Asbjørn E. Lund